YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3269
KARAR NO : 2023/6086
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/836 E., 2022/329 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2013 tarihli ve 2013/217 Esas, 2013/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği cezalandırılması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 … 25 gün hapis cezası ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2017 tarihli ve 2015/360 Esas, 2017/4432 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın adli sicil kaydındaki ilâmın ertelemeye engel olmadığının gözetilememesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2018 tarihli ve 2017/792 Esas, 2018/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 … 25 gün hapis cezası ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2021 tarihli ve 2018/17058 Esas, 2021/5938 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/836 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 … hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, dava zamanaşımı süresinin tamamlandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın re’sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığa ait işyerinde mahkeme arama kararına istinaden yapılan aramada 772 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmiştir.
3.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığa indirim oranın 1/2 olarak bildirilmiştir.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yakalama ile alınan savunmasında, yakalama evrakı ve Dairemiz bozma ilâmının okunmuş olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye işitirak edilmemiştir.
2.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, sanık savunması, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/836 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.