YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3431
KARAR NO : 2023/6072
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/301 E., 2021/558 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de … olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Katılan … Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanık hakkında bozma ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyayı iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, erteli 10 … hapis ve 6 gün karşılığı 120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın 5 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve dosyada katılan sıfatıyla yer aldıkları halde kurumları yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verildiğine, hükmün münhasıran bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.
2.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın kurum zararının gidermediğine, hapis cezasının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de … olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Katılan … Vekilinin Temyizi Yönünden;
Katılan … vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Tarım ve Orman Bakanlığına ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek katılan … yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B…. Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Katılan … vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararına yönelik … vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 üncü paragrafında “Katılan kurum” ibaresinden sonra gelmek üzere “…” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.