YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3754
KARAR NO : 2023/8960
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1214 E., 2021/1158 K.

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık müdafiine 23.11.2021 tarihinde tefhim edilen hükümde Kanun yolu gösterilirken 7 günlük temyiz süresi her ne kadar 15 gün olarak gösterilmiş ise de, sanık müdafiin bu süre de geçtikten sonra hükmü 22.12.2021 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Suçtan zarar gören … vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, … vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan anılan Kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiin Temyizi Yönünden;
Sanık müdafiine 23.11.2021 tarihinde tefhim edilen karara karşı, her ne kadar hükümde temyiz süresi 15 gün olarak gösterilmiş ise de, gösterilen bu süreden de sonra ve karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suçtan Zarar Gören … Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımı süresini kesen son işlem 17.11.2011 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Bu tarihten itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin 13.02.2020 tarihli hükümden önce tamamlanması nedeniyle kamu davasının düşmesine ve dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan eşyaların müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

II. KARAR
A.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/1214 Esas, 2021/1158 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören … Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/1214 Esas, 2021/1158 Karar sayılı kararında suçtan zarar gören … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suçtan zarar gören vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.