YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3792
KARAR NO : 2023/3862
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
B O Z MA Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1911 E., 2022/1409 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası
gereğince beraat; aynı Kanun’un 8 … maddesinin üçüncü fıkrası
gereğince mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2011 tarihli ve 2011/478 Esas, 2011/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 … maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 250 gün karşılığı 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık … müdafii ile müşteki … vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.06.2015 tarihli ve 2014/1792 Esas, 2015/16499 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/536 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 250 gün karşılığı 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2018/8535 Esas, 2020/18300 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/1 ve 8/3. maddeleri ile TCK’nun 44. maddesi delaletiyle 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-1.cümle, 3/16, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile söz konusu suçla ilgili kovuşturma yapma görevinin 1. Asliye Ceza Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1911 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 19.20 sıralarında gelen ihbar üzerine, kolluk görevlileri tarafından saat 19.40 sıralarında ihbara konu yere gidildiği, belirtilen yer önünde… plakalı aracın park halinde görüldüğü, iş yerinin kapısına varıldığında iş yerinden şişe seslerinin duyulduğu, iş yerinin camından içeriye doğru bakıldığında karton koliler üzerinde 500 lt yazısı bulunan plastik tank ve çok miktarda kapaksız şişelerin görülmesi üzerine görevlilerce içeriye girildiği, iş yerinin kapısı açıldığında içeriden dışarıya doğru yoğun miktarda alkol kokusunun geldiği ve içeride sanığın da bulunduğu belirlenerek, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısının arama emrine istinaden saat 21.00 sıralarında iş yerinde yapılan aramada, 700 adet … ibareli bandrol, 15 adet bidon içerisinde metil alkol, toplam 1152 şişe Alexia marka kapaklarında … bandrolü yapıştırılmış dolu votka, etiketsiz toplam 1200 adet boş şişe, etiketsiz toplam 300 adet Alexia etiketli doluma hazır boş şişe, 1600 adet kırmızı renkli şişe kapağı, 1 adet 500 litrelik alkol karışımında kullanılan plastik tank, Alexia Votka ibareli her ruloda 3000 adet olmak üzere 5 rulo taklit etiket, Russıa Votka ibareli her ruloda 3000 adet olmak üzere 40 rulo taklit etiket, Exedus Votka ibareli her ruloda 3000 adet olmak üzere 20 rulo taklit etiket, yaklaşık 1 metre uzunluğunda alkol karıştırılmasında kullanılan metal çubuk, her biri yaklaşık 200 gram olan 7 poşet limon tuzu, yaklaşık 35 cm uzunluğunda alkol ölçme cihazı ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2… seri numaralı … Bandrol Okuma cihazı ile gerek şişe kapaklarına yapıştırılmış, gerekse kullanıma hazır bir şekilde bulundurulan bandroller üzerinde yapılan kontrollerde, okunmayan bandroller olarak geçersiz oldukları tespit edilmiştir.
3.İzmir İl Tarım Müdürlüğünün 28.06.2011 tarihli analiz raporuna göre, ele geçirilen alkol numunelerinin Türk Gıda Kodeksi Distile Alkollü İçkiler Tebliğine aykırı olduğu belirlenmiştir.
4.Dosya kapsamında bulunan 22.09.2011 tarihli bilirkişi raporunda; şişe kapaklarında bulunan ve ancak barkod okuma cihazı ile görülebilen gizlenmiş bandrollerin çıplak gözle tespit edilemediği, 700 adet taklit bandrol tespit edildiği, dolayısıyla 4733 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen taklit bandrol bulundurma veya kullanma eyleminin gerçekleşmiş olduğu, 01.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu içkilerin, sahte etiket ve bandroller tatbik edilen şişeler ile kaçak yoldan ticari amaçlı imal edildiği, analiz sonuçlarının Türk Gıda Kodeksi Distile Alkollü İçkiler Tebliğine uygun olmadığı bildirilmiştir.
5.Sanık, kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında; içki bandrollerinin sahte olduğunu bilmediğini, iş yerinin vergi levhasının olmadığını, sahte olarak imalatını yapmış olduğu içkileri piyasaya sürmediğini, daha sonra otellere satmayı planladığını, bu süreçte de yakalandığını, mahkemede alınan savunmasında; bu üretimin suç teşkil ettiğini bilmediğini, olay nedeniyle pişman olduğunu, yakalandığında suç olduğunu öğrendiğini beyan etmiştir.
6.Dosya kapsamında bulunan … varakasına göre, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin 126.611,06 TL olduğu tespit edilmiştir.
7.Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtarının usulüne uygun olarak yapıldığı belirlenmiştir.
8.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığın 25.05.2022 tarihli duruşmada alınan savunmasında, 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde hükmolunacak cezadan 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2.Sanığın 16.09.2008 tarihinde kesinleşen, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 … hapis cezasından mahkûmiyetine dair tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, anılan mahkûmiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1911 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan hapis cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin
birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken delalet maddesi gösterilmeden doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1911 Esas, 2022/1409 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından zoralıma ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine,” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.