YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4060
KARAR NO : 2023/6679
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/ 145 E., 2022/177 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, kaçak eşyanın
müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz istemi, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmaması nedeniyle düşme kararı verilemeyeceği, nakil aracının müsaderesi gerektiği ve re’sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Birleşen … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2010 iddianame tarihli dosyası sanıkları arasında bulunan …, … ve …’nun gerekçeli karar başlığında isimleri bulunmasına rağmen hüküm fıkrasında haklarında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, bu hususun mahkemece farkedilmesi üzerine aynı mahkemenin 06.07.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararıyla sanıklar …, … ve … hakkında yeni esas numarası alınarak hüküm kurulduğunun anlaşılması nedeniyle bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “01.07.2008, 23.08.2008, 09.09.2008, 17.09.2008, 20.10.2008” olarak gösterilmesi gerekirken suç tarihlerinin “2008,23.08.2008” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve son eylem tarihi olan 20.10.2008 tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımı süresinin sanıklar yönüyle hüküm tarihinden önce tamamlanmış bulunduğu anlaşıldığından, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2020/145 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.