YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4187
KARAR NO : 2023/5731
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/485 E., 2021/786 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ NEDENLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; münhasıran katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkindir.

2.Sanık … müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz isteğinin münhasıran katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.01.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 05.01.2020 tarihinde gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 20.10.2021 tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmasına rağmen yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü verilmesi hukuka aykırıdır.

4.Suça konu eşya bandrolsüz, kaçak sigaradır. Dava zamanaşımına uğrasa bile, niteliği bakımından müsadereye tabi eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesi gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/485 Esas, 2021/786 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 1412 sayılı Kanun’un 325 inci maddesi gereği bozma nedenine göre bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’a sirayetine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.