YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4221
KARAR NO : 2023/4297
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/568 E., 2022/473 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2014 tarihli ve 2014/198 Esas, 2014/306 Karar sayılı kararı ile sanık Maşallah İlker hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca
beraat, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 2 yıl 9 … 10 gün hapis cezası ve 208 gün karşılığı 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.
2. İşbu kararın sanık … ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/8284 Esas, 2021/3898 Karar sayılı ilâmıyla sanık Maşallah İlker hakkındaki beraat kararının onanmasına, sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise, ; “… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanığa verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi, … ” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/568 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 1 yıl 3 … hapis cezası ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun sübuta ermediğine, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, samimi beyanlara rağmen aleyhe hüküm kurulduğuna, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, duruşmalara katılmayan katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 21.30 sıralarında devriye görevinin ifası sırasında Kuzey Konutları çevresinde seyir halinde olan bir aracın park edilerek içindeki şahsın bina altındaki bir dükkana girdiği, aracın yanına gidildiğinde kaçak sigara olduğu değerlendirilen naylon poşetler görüldüğü, otomobil içinde sanık …’in bulunduğu, daha sonra dükkan içinden diğer sanık Maşallah İlker’in geldiği, yapılan sayımda 425 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … tüm aşamalarda atılı suçlamaları ikrar etmiş, kaçak sigaraları satmak amacıyla temin ettiğini beyan etmiştir.
3.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapamayacağını beyan ettiği belirlenmiştir.
4.Sanıkta ele geçen 425 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın bozma sonrası 16.05.2021 tarihinde alınan savunmasında yakalama emri içeriğinin sanığa okunduğunun ve gerekli ihtaratın yapıldığının belirtildiği, ancak sanığın tarafına okunan tutarları ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
1.Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/568 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/568 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.