YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4261
KARAR NO : 2023/6590
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/182 E., 2022/421 K.
SUÇ : Eşya müsaderesi
HÜKÜM : Dava konusu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Dava konusu eşyanın iadesi hususunda duruşma açılmaksızın, taraflara bildirim yapılmadan hüküm kurulduğundan Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/4410 Esas, 2022/2058 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile “sanık … hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla dava açıldığı, Mahkememizin 07.03.2013 tarihli 2012/387 Esas, 2013/182

Karar sayılı kararıyla sanık hakkında beraat kararı verildiği, kararın 21.06.2016 tarihinde kesinleştiği, hükümde emanet eşya hakkında sehven karar verilmediği anlaşılmakla; sanığa ait, iddianame konusu çayın suç konusu olduğu sabit olmadığından kararın kesinleşmesine müteakip sanığa iadesine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suça konu çayların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.13.06.2012 tarihinde önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan Sürat kargo aracında gönderici …, alıcı … olan beyaz telis torba içerisinde 8 paket 39,2 kg pure ceylon black tea yazılı ve 2 paket 9,8 kg cıcobın brand yazılı toplamda 50 kg çay ele geçirilmiştir.

2.Dosya kapsamında sanık olarak yargılanarak hakkındaki hüküm kesinleşen, kargo göndericisi … yakalanan çayları faturalı olaran …’de bulunan … Çay Gıda Teks. Nak. ve Tic. Ltd. Şti adlı firmadan aldığını, kargo gönderisinde bilgileri yer alan şahsa fatura karşılığı sattığını ifade ederek suçu kabul etmemiş ve dosyaya alış – satış faturalarını sunmuştur. Ancak sunulan faturaların yakalanan çayı temsil etmediği anlaşılmıştır.

3.Dava konusu çaylara ilişkin dosyada yer alan ÇAYKUR analiz raporuna göre; Türk Gıda Kodeksine uygun olmakla birlikte damak tadımıza uygun olmadığı, bilirkişi raporuna göre ise; yabancı menşeili olduğu, TAPDK ve GIB bandrollerini içerir ambalajlarının bulunmadığı, orijinal fatura ve gümrük beyannamelerinin bulunmaması nedeniyle gümrük kaçağı olduğunun raporlandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı, bilirkişi raporu ve ÇAYKUR analiz raporunda bilgileri yer alan yakalanan yabancı menşeili çaylar ile dosyaya sonradan sunulan faturaların incelenmesinde; faturaların suça konu çayları temsil etmediğinin anlaşılması karşısında, dava konusu çayların kaçağa kaldığı ve müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.