YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4421
KARAR NO : 2023/6541
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/41 E., 2022/270 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Müsadere talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî onama
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi’nin vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Müdafii ile Sanık … Altınsoy’un Temyizi Yönünden
Suça konu eşya hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2015 tarihli ve 2009/846 Esas, 2015/158 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, suça konu eşyanın iadesine kararı verilmiştir.
2. Mahkmenin söz konusu kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesini 28.12.2020 tarihli ve 2018/903 Esas, 2020/19782 Karar sayılı ilâmıyla;
“..III) Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin dava konusu eşyanın iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Davaya konu eşyanın analizi sonucu 01.06.2009 tarih ve 9296 sayılı TÜBİTAK MAM. raporuna göre “mineral yağ ile organik çözücü (motorin) karışımından oluştuğunun” bildirilmesi ibraz edilen faturanın suça konu eşyayı temsil etmemesi ve dosya kapsamına göre, kaçak akaryakıt olduğu anlaşılan eşyanın 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile suça konu kaçak yakıtın 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracına ve re’en nedenlerle hükmün bozulmasına, ilişkindir.
2. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri; müsadere kararının yerinde olmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
3.Sanık …’un temyiz sebepleri; müsadere kararının yerinde olmadığına ve eşyanın iadesi gerektiğinden hükmün bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 06.05.2009 tarihinde arama kararına dayalı durdurulan sanık …’ın …, sanık …’un yolcu olarak bulunduğu kapalı kasa kamyonda yapılan aramada toplam 7.305 kg mineral yağ ve motorin esaslı kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.
2. Suça konu akaryakıtın “mineral yağ-organik çözücü karışımından (motorin) oluştuğuna” ilişkin 01.06.2009 tarihli TUBİTAK MAM analiz raporunun dava dosyasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi’nin vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Müdafii ile Sanık … ‘un Temyizi Yönünden;
Suça konu akaryakıtın müsaderesi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı, TUBİTAK MAM analiz raporu ve dosya kapsamına göre, kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/41 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararında, sanık … müdafii ile sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ile sanık …’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.