YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5569
KARAR NO : 2023/9330
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/348 E., 2021/948 K.
SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 23.05.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 22.07.2011 tarihinde kesinleştiği akabinde sanığın
24.02.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli 2015/428 Esas, 2015/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği neticeten 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, suça konu yerde bulunan fındık ocaklarının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/6987 Esas, 2021/2288 Karar sayılı ilâmıyla; denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken hapis cezasının ertelenmesi suretiyle hükmün açıklanması, 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmedilen 6 … hapis cezası üzerinden aynı maddenin ikinci fıkrası gereği ile bir misli artırım yapılırken 12 … hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nispi vekâlet ücretine de hükmedilmesi nedenleriyle sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulmasına karar verilmiştir.
3.Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği neticeten 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına,bozma öncesi verilen hükme karşı sadece sanık temyiz başvurusu yapmış olup bozma öncesi verilen hükümde sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü ertelendiğinden ve bu durum sanık bakımından aleyhe temyiz başvurusu olmaması nedeniyle kazanılmış hak tesis ettiğinden sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine, suça konu yerde bulunan fındık ocaklarının müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, yeniden yargılanma ve delillerin toplanması ile davanın düşmesi talebine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanık tarafından Yarıca deresi mevkii 59 nolu orman bölmesinde 695 metrekare orman alanının işgal edildiği tespit edilmiştir.
2.Sanık tüm aşamalarda suça konu yerin babasından kaldığını, orman olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
3.Dava dosyası içindeki bilirkişi raporundan; olaya konu sahanın … ormanı olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.10.2023 tarihinde karar verildi.