YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/564
KARAR NO : 2023/9794
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI : 2020/4165 E., 2021/3387 K.
SUÇ : Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme
HÜKÜM :Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararın onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 15.11.2021 tarihli ve 2020/4165 Esas, 2021/3387 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan şikâyette bulunulmuş ve Bakırköy 1. İcra Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/231 Esas, 2019/294 Karar sayılı kararı ile mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesi ile şikâyetçinin şikâyet hakkının düşürülmesine karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/4165 Esas, 2021/3387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik şikâyetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2020/4165 Esas, 2021/3387 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiin temyiz başvurusu hakkında “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğuna, bölge adliye mahkemesinin bozma kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, istinaf nedenleri ile bağlı olmasına karşın, ileri sürülmeyen nedenlerle kararın bozulduğuna, şikâyetçi vekili tarafından mazeretsiz olarak davanın takip edilmediğine, kararların bozulması talebine ilişkinidir.

III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” hükmü karşısında Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararının temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2020/4165 Esas, 2021/3387 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 1. İcra Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.