YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6014
KARAR NO : 2023/10837
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/207 E., 2022/1 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkındaki mahkûmiyet kararlarının 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması ve zincirleme suç hükümleri yönüyle değerlendirme yapılması nedenleriyle ayrı ayrı bozulmasına karar verilmesinden sonra, birleştirme kararı verilerek; Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/207 Esas,
2022/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 6 … 22 gün erteli hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz istemi; kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ve lehe hükümler uygulanmaması nedeniyle hükmün hukuka aykırı olması ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.30.05.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 2900 paket kaçak sigara, 02.06.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada ise 2500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık 30.05.2012 tarihli eylemine ilişkin savunmasında sigaraları satmak için aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiş, 02.06.2012 tarihli eylemine ilişkin savunmasında ise sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkâr etmiştir.
3.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun’un tespit edildiği anlaşılmıştır.
4.Dosyada mevcut … varakasındaki gümrüklenmiş değerin hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır.
5.Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ihtar edildiği, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Hükümde Kanun yolu gösterilirken temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek,
1.Sanık etkin pişmanlık için ihtar edilen tutarı ödeme gücü bulunmadığını beyan ettiğinden Tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe, eşyanın gümrüklenmiş değerin hafif olması karşısında her ne kadar gerekçede pek hafif olduğu belirtilmiş ise de hüküm fıkrasında hafif olduğunun kabulü ile yapılan indirimin dosya kapsamına uygun olması ve sonuç itibarıyla lehe hükmün … tespit edilmesi nedeniyle, gerekçedeki kabul maddi hata kabul edildiğinden Tebliğnamedeki (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan sıfatını alan … lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması yerine Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması ve dava konusu tüm sigaraların müsaderesi yerine imha edilenler dışındaki sigaraların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine; “… kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile …’na verilmesine” ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin bendinden “imha harici tutulan” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.