YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/710
KARAR NO : 2023/4736
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/377 E., 2022/5 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2015/191 Esas, 2015/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 71 … maddesinin birinci fıkrası ve 81 … maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 405 gün karşılığı 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça
konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/13357 Esas, 2021/10918 Karar sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesi’nin 12.06.2020 tarihli ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile 5846 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine, sanığın işlettiği iş yerinde, Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/4569 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden güvenlik güçlerince yapılan arama neticesinde, bandrolsüz ve korsan basım 1205 adet DVD ile 2723 adet kartonet ve bir adet hard disk ele geçirilmiş olup hard disk içerisinde 292 adet film, oyun olduğu tespit edilmiştir.
2.Ele geçirilen ürünler ve hard disk üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık savunmasında, iş yerini devraldığını, CD’leri çantacı tabir edilen şahıslardan satmak amacıyla satın aldığını, yaptığının suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
4.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı maddenin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenleAnkara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/377 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (9) numaralı bendindeki “54/1.” ibaresi çıkartılarak yerine ” 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.