YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7781
KARAR NO : 2023/10555
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/396 E., 2021/302 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/40 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 3 yıl 9 … hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının iyiniyetli üçüncü şahsa ait olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanığın lehine olabileceğinden, 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği mahkemesine iade edilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın iade edilmesi üzerine Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 3 yıl 9 … hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyanın müsaderesine, nakil aracının iyiniyetli üçüncü şahsa ait olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; eylemin suç olduğunu bilmediğini ve suç işleme kastının bulunmadığını, hakkında verilen mahkumiyet kararının hatalı olduğuna hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.01.2016 tarihli ve 2012016/69 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada araç içerisinde gözle görünür vaziyette bandrolsüz 6500 karton gümrük kaçağı sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Malen sorumlu …’ün beyanında, sanığın arkadaşı olduğunu, maddi durumu … olmadığı için 15.000,00 TL karşılığında aracı sanığa sattığını, ancak aracın devrini veremediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Sanığın üzerine atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Dava konusu olayda ele geçen 6500 karton kaçak sigaranın ticari miktarda olması karşısında atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Sanığın suçta kullanılan aracın fiilen sahibi olduğu, dava konusu eşyanın taşıma aracının yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve suçta kullanılan nakil aracının bilinen piyasa değerine göre, aracın müsaderesinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.