YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/859
KARAR NO : 2023/2934
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2051 E., 2022/607 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Davanın düşürülmesi, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında Mahkemenin 09.02.2009 tarihli, 2007/925 Esas, 2009/87 Karar sayılı ve 01.04.2009 kesinleşme tarihli 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde suç işlememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/5959 Karar sayılı ilâmıyla;
“…09/02/2009 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, kararın kesinleştiği 01/04/2009 tarihi üzerinden denetim süresi olan 5 yıl içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği gerekçesiyle 21/01/2016 tarihli tensip ile 5271 sayılı CMK’nun 231/10. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına ve dava konusu eşya hakkında yeniden bir karar da verilmeksizin davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; duruşma açılması, suça konu kaçak eşyalar hakkında müsadere hususunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tensiple dosya üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/2051 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen Mahkemenin 09.02.2009 tarihli 2007/925 Esas, 2009/87 Karar sayılı ve 01.04.2009 kesinleşme tarihli 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası sanığın denetim süresinde suç işlememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine, eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın mahkûmiyeti yerine usul ve yasaya aykırı şekilde düşme kararı ile nakil aracının iadesine ilişkin kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 27.02.2008 tarihi olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 5 yıllık durma süresi dahil edildikten sonra bu tarihten itibaren hüküm tarihinden önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/2051 Esas, 2022/607 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu
davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 265782 plaka sayılı nakil aracının hak sahibine İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 22.03.2023 tarihinde karar verildi.