YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/348
KARAR NO : 2007/386
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenildiği, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Dava ve temyize konu 147 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazın sınırlarını oluşturan 60 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edildiği, kadastro tespitine bir kayıt ve belgenin esas alınmadığı, yargılama sırasında tarafların bir kayıt ve belgeye dayanmadığı, dava konusu taşınmaz ile sınırlarını oluşturan komşu 60 parsel sayılı mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaz arasında ayırıcı unsur olarak doğal yada yapay bir sınır yerinin tarif edilmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller, uzman bilirkişinin ayrıntılı, gerekçeli raporu ve eki haritayla belirlenmiştir.
Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın sınırlarını oluşturan kamu malı niteliğindeki meranın bir bölümüne el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak, bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 0,90 YTL ilam harcının hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.