YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5339
KARAR NO : 2010/3968
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 7671 parsel sayılı 5.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava ve temyize konu taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu taşınmazın ortak miras bırakan … mirasçıları … ve paydaşları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava ve temyize konu 7671 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan …’dan kaldığı, …’nın 1959 yılında ölümü üzerine mirasçıları arasında yapılan paylaşımda paylaşım dışı bırakıldığı, tarafların kendilerine bağışlandığını ispat edemedikleri gerekçe gösterilerek miras bırakan … mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Davacı … dava ve temyize konu taşınmazın ortak miras bırakan …’ın ölümünden 2 yıl önce ana hakkı olarak kendisine verildiğini, davalı … ise dava ve temyize konu taşınmazın miras bırakan …’ın eşi Iraz (…) tarafından eşi …’a verildiğini, …’un da kendisine altın bedeli olarak verdiğini öne sürmüşlerdir.
Dava ve temyize konu taşınmazın ortak miras bırakan …’dan kaldığı, mirasçılar arasında yapılan paylaşımda paylaşım dışı kaldığı, miras bırakan …’ın ölümü üzerine davacı … tarafından zilyet edildiği, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi dava ve temyize konu taşınmaz üzerindeki davacının zilyetliğinin tereke adına kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan davacı …’nın tereke adına değil kendi adına dava açtığı göz önüne alındığında HUMK.un 74. maddesi hükmü uyarınca taleple bağlı kalınarak karar verilmesi de zorunludur.
Hal böyle olunca, miras yolu ile gelen 4/12 payın davacı …, kalan payın ise tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 20,08 TL harcın istek halinde davalı …’ya iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.