YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6737
KARAR NO : 2010/6286
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı … ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 170 parsel sayılı 869 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 485 parsel sayılı 6.400 m² ve 1346 parsel sayılı 2.392 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kayıtlarına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı …, … ve paydaşları, tapu kayıtlarına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların miras bırakanları Hasan Bayerler mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacı …’nın davasının feragat nedeniyle, diğer davacı … ve paydaşlarının davasının ise esastan reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … ve paydaşlarının tutunduğu 5.1.1933 tarih, 45 ve 46 sayılı tapu kayıtlarının uygulaması her ne kadar yetersiz ise de, bir an için dava konusu 485 ve 1346 parsel sayılı taşınmazlara ait oldukları kabul edilse dahi, tapu kayıt maliki Hasan Bayerler’in 6.8.1947 tarihinde ölümü üzerine tespit tarihi olan 1986 yılına kadar 20 yılı aşkın süredir dava konusu 485 ve 1346 parsel sayılı taşınmazlara davalı … ve paydaşlarının zilyet bulunduğu dikkate alındığında, tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c hükmü uyarınca hukuki kıymetlerini yitirdiği, dava konusu 170 parsel sayılı taşınmaz üzerinde de tespit tarihinde zilyet davalı … ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı … ve paydaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davacı … ve paydaşlarından alınmasına, 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.