YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/843
KARAR NO : 2009/494
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Davalı hazinenin temyizi yargılama giderlerinden sayılan avukatlık parası ile ilgili hükme yöneliktir.

Dava ve temyize konu taşınmaz tutanaklarında belirtilen maddi ve hukuksal olgulara dayanılarak davalı taraf adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde davacı taraf dava açmıştır.

Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davalı hazinenin temyiz nedenleri göz önüne alınarak dava dosyası incelendiğinde;

İddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmadığı, konuyu düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesi hükmü ile konu düzenleyen Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm günü hazine vekilinin davada sebkeden emek ve mesaisi dikkate alındığında yargılamada vekille temsil edilen davalı hazine yararına karar yerinde 250 TL. avukatlık parasını takdir ve tesbiti gerekirken, bu konuda yanılgıya düşülmüş olması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde isede anılan yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden “hazine yararınatakdir ve tesbit edilen avukatlık parası ile ilgili olarak hüküm yerinde gösterilen rakamları hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “250 TL.” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 10.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.