YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6659
KARAR NO : 2011/4644
KARAR TARİHİ : 06.07.2011
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 109 ada 25 parsel, 242 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 1630.53 m2 ve 10.925.43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların miras bırakanı…oğlu … adına, 231 ada 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı sırasıyla 1523.70 m2, 2076.74 m2, 2317.98 m2, 1871.43 m2, 2225.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar …, …, …, … ve …oğlu … adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı … dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan……’tan kaldığını taksim edilmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı……’tan kaldığı yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi kuralına bağlıdır. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu taşınmazların davalıların miras bırakanı Osman oğlu …’ın miras payına isabet ettiği davacıların babası … payına ise terekeye dahil dava dışı 112 ada 11 parsel, 221 ada 7 parsel, 218 ada 36 parsel, 118 ada 12 parsel, 253 ada 21 parsel, 110 ada 102 parsel, 262 ada 2 parsel, 105 ada 49 parsel, 280 ada 59 parsel davacı …’a 105 ada 8 parsel, 109 ada 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazların isabet ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.
Ayrıca dosya arasında bulunan davacı … ile bir kısım davalılar arasında görülen dava dışı 105 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2005/76 Esas 2007/117 karar sayılı ilamında adı geçen taşınmazın miras bırakan……’tan kaldığı, mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda davacı …’ın babası …’a düştüğü belirtilmektedir. Hal böyle olunca söz konusu mahkeme ilamının dahi miras bırakan…’ın terekesinin taksim edildiği yönüyle güçlü delil oluşturmaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ….,’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.