YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6636
KARAR NO : 2013/20293
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de, 20.7.2004 günü yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunla değişik HUMK.nun 438/1 maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 10.000,00 YTL’yi aşmayan alacak ve ayın davalarının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması yasal olarak mümkün bulunmamaktadır. 5236 sayılı kanunla HMUK’a eklenen Ek 4. madde hükmüne göre anılan parasal sınır 1.1.2012 tarihinden itibaren 17.720,00 TL’ye yükseldiğinden ve hüküm tarihindeki dava değerinin kanunda duruşma için öngörülen 17.720,00 TL’yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildikten sonra, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava… abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketici sorunları hakem heyeti kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkindir.
Hemen belirtmek gerekir ki… bedelinin başvuru tarihinden sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ileriye yönelik uygulaması bulunduğu ve bu yöndeki talebin de devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu, yine Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulu’nun aynı doğrultudaki uygulaması da gözetildiğinde yerel mahkemece verilen kararın kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir.
Öte yandan; Telekomünikasyon Kurumu tarafından onaylanan tarife uyarınca alınan telefon sabit ücretinin yasal bir uygulama olduğu … tarafından iptal edilmediği sürece sabit ücretin tarifede belirlenen miktar üzerinden alınmasında Yasaya aykırılık bulunmadığı duraksamadan uzaktır.Ne var ki somut olayda uyuşmazlık konusu olan aboneliğin sadece …(telefon)hizmeti mi, hem … hem

… hizmeti mi ya da yalın… hizmeti mi olduğu hususu Yargıtay denetimine olanak sağlar şekilde açıklanamamıştır.
Uyuşmazlığın bu yönünün özel veya teknik bir bilgiyi gerektirdiği gözetildiğinde davada sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.
Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak dosya elektronik haberleşme ve iletişim konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna verilerek bilirkişiden yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.