YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7258
KARAR NO : 2013/22693
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Hanak Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 143 ada 228 parsel sayılı 670877,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 143 ada 228 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 14.5.2012 havale tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 7078,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı … adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 663798,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve …Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 143 ada 228 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 14.5.2012 havale tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 663798,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün kamu malı niteliğinde mera olduğu, aynı haritada (A) harfi ile gösterilen 7078,39 m2 yüzölçümündeki bölümünün kamu malı niteliğinde mera olmadığı, temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davacı … yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine ve Hanak Belediyesi Tüzel Kişiliği’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. …/….
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 143 ada 228 parsel sayılı taşınmaz uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (B) harfi ile gösterilen 663798,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine ve… Belediyesi Tüzel Kişiliği’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 3.bendinin dördüncü ve beşinci satırlarında yazılı “kadastro tespit tutanağındaki vasfı ile tespit gibi tesciline,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınnmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı … Belediyesi Tüzel Kişiliği’ne iadesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.