YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12398
KARAR NO : 2013/19758
KARAR TARİHİ : 20.11.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, müvekilinin 2003 yılı başlarından 20/07/2010 tarihine kadar davalıya ait işyerinde 07.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını, davacının … ‘dan emekliğe de hak kazanmasına rağmen tüm haklarının ödenmediğini, davacının temizlik işçisi olarak davalının üst işverenliğinde çalıştığını bildirip kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kendilerine husumet tevcih edilemeyeceğini, davacını işyerinin bir bölüm ve eklentisinde iş alan taşeron işçisi olduğunu ve husumetin taşerona yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun ihale makamı olup davacı alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılması halinde karşılığında ücret bordrolarında gösterilerek ödendiğini, işyerinde vardiyalı çalışma yapıldığını ve haftada bir gün izin kullandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalının harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhinde harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 ve 5 nolu bendlerinin hükümden çıkarılarak yerine;
“2-Davalı … Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 136,70 TL peşin harcın davacıya iadesine,
“5-Davacı tarafından yapılan 374,20 TL yargılama giderinden takdiren 226,51 TL’sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,”
rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.