YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15169
KARAR NO : 2014/16288
KARAR TARİHİ : 18.07.2014

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece her iki davalı yönünden davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalılardan … .Tur. Tic. Ltd. Şti. hakkında davanın mahkemece pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki davalılardan gerçek kişi …. hakkındaki davanın bizzat haksız fiil sorumlusu olduğu iddasıyla açıldığı, temyiz aşmasında getirtilen … Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/21575 sayılı soruşturma dosyasında da adı geçen hakkında şüpheli sıfatıyla tahkikat yapılarak neticesinde kovuşturmama kararı verildiği gözetildiğinde bu davalı hakkında yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinde haksız şekilde el konulan menkul malların bedelinin ve haksız işgal nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsilinin istendiği anlaşılmaktadır. Ne var ki dosyada toplanan deliler ile dinlenen tanık anlatımları ve yargılama sırasında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile davalı …’in kira sözleşmesine dayandığı, öte yandan davacının uğramış olduğunu öne sürdüğü maddi zararın da kanıtlanamadığı belirlenmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece bu olgular göz önüne alınarak davalı … hakkındaki davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgı sonuca etkili olmadığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile gerekçesi bakımından kısmen yanılgılı ancak sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 9.50 TL harcın davacıdan alınmasına, 18.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.