Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2013/19022 E. 2014/5425 K. 06.03.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19022
KARAR NO : 2014/5425
KARAR TARİHİ : 06.03.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, yürürlükte olan Radyoloji, Radyum ve Elektrikle tedavi Müesseseleri Hakkında Nizamnamenin 21 ve 22 Maddeleri ile ilgili yasa hükümleri uyarınca günde 5 saat çalıştırılması gerekirken haftanın 6 günlük 8 saat olmak üzere toplam 48 saat çalıştırıldığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, ilgili Nizamname gereği pazardan hariç bir gün daha öğleden sonra tatil yapması gerektiği halde bu yasal hakkının kullandırılmadığını ileri sürerek yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdini kendi isteği ile sonlandırıldığını, herhangi bir alacağı kalmadığına dair ibraname imzaladığını, dava dilekçesinde ifade edilen Nizamnameye uygun olarak çalıştırıldığını, bahsi geçen tüm izinlerini kullandığını işin niteliği gereği fazla mesai yapmadığını, hafta tatili dışında başka bir gün öğleden sonra iznini de kullandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bilirkişi raporunda belirlenen fazla çalışma alacağı ile yıllık ücretli izin alacağının ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerek yasal, gerekse hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle davanın kısmen kabul edilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım yönünden davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilip edilmeyeceği önem kazanmaktadır. Davanın açıldığı veya ıslah yoluyla dava konusunun artırıldığı aşamada, mahkemece ne oranda ve miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilenememektedir. 5953 sayılı Yasada öngörülen yüzde beş fazla ödemelerden yapılan indirimler nedeniyle ve fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden indirim yapılması durumunda reddine karar verilen miktar bakımından kendisini vekilletemsil ettirmiş olan davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemez.
Somut olayda; Mahkemece fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen kısmın davalı yararına belirlenen avukatlık ücreti hesabında dikkate alınmaması gerekirken bu husus dikkate alınmadan davalı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 542,67 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.