Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2013/20222 E. 2014/4806 K. 27.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20222
KARAR NO : 2014/4806
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı işyerinde operasyon yetkilisi olarak çalıştığını, sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının mevduat primine hak kazanıp kazanamadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı , hak kazanmış bulunduğu mevduat priminin, önce hesabına yatırıldığını, ancak geri çekildiğini, bu nedenle mevduat prim alacağının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, mevduat primi ödemesinin ödeme tarihinde görev başında bulunan personele yapıldığını, mevduat primi ödemesi sırasında iş akdini feshederek görevinden ayrılan davacıya ödeme yapılmadığını belirtmiştir.
Davalı tarafça dosyaya sunulan, “İnsan kaynakları Uygulama Esasları’nın 6 ıncı maddesi,”Senelik mevduat ortalamalarını bankaca saptanan nispetlerde yükselten şubeler ve Bölge Müdürlüklerinde çalışan memur ve hizmetlilere her yıl Genel Müdürlükçe belirlenen tarihlerde ödenir. Ödeme esasları yönetim kurulu kararıyla tayin edilir” hükmünü içermektedir.
Bu açıklamalar ışığında, davacının mevduat primine hak kazanabilmesi için, ödeme tarihinde çalışmasına gerek yoktur. Ayrıca davalı, bilirkişinin mevduat primine yönelik olarak istediği tüm belgeleri de dosyaya sunmamıştır. Davacının hesabına, 2785.00 TL ödeme yapılmış ve bu miktar daha sonra geri çekilmiştir. Davalı bu miktarın neden ödendiğini ve neden geri çekildiğini ispatlayamamıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında, davacının 2005 yılı Haziran- Aralık ayları arası dönem için talep ettiği mevduat primi alacağının kabul edilmesi gerekirken, talebin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.