YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20964
KARAR NO : 2014/4143
KARAR TARİHİ : 19.02.2014
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, dava dilekçesinde açıkladığı gün ve saatler arasında ve Toplu İş Sözleşmesine tabi olarak çalıştığını bildirerek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddİa ettiği kadar bir çalışmasının olmadığı gibi var olan çalışma karşılıklarınında ödendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hüküm altına alınan hafta tatili alacağı yönünden mahkeme kararının gerekçesinde hafta tatili alacağının 328,57 TL olduğunu açıklamasına ve esasen düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen miktarı esas alarak hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle karar vermesine rağmen hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 328,57 TL yerine 128,57 TL yazılması, ayrıca hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınmayarak davacı yararına fazla avukatlık ücretine davalı yararına düşük avukatlık ücretine hükmedilmesi, gece zammı alacağına 29.05.2012 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 29.05.2013 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması alacak talebinin bir bölümü reddedildiği halde yargılama giderlerinin paylaştırılmaması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne varki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“Davanın kısmen kabulüyle
1-2.156,78 TL net fazla çalışma ücretinin 500,00 TL.na 29.5.2012 dava tarihinden, 1.656,78 TL.na 30.5.2013 ıslah tarihinden itibaren enyüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-447,43 TL net gece zammı alacağının 29.5.2012 dava tarihinden itibaren enyüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-328,57 TL net hafta tatili alacağının 200,00 TL’sının 29/5/2012 dava tarihinden, 128,57 TL’sının 30.05.2013 ıslah tarihinden enyüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Fazla talebin reddine,
5-Alınması gereken 200,32 TL karar harcından peşin alınan 51,50 TL harcın mahsubu ile kalan 148,82 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 72,65 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 274,50 TL yargılama giderinden takdiren 250,00 TL.sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince kabul edilen toplam 2.932,78 TL üzerinden hesaplanan 440,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, esastan reddedilen toplam 352,57 Tl üzerinden hesaplanan 352,57 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.