YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23235
KARAR NO : 2014/4372
KARAR TARİHİ : 24.02.2014
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için Adana 4 İcra Müdürlüğünün 2013/1617 sayılı takip dosyası ile takip açtıklarını, ancak davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının Adana 4 İcra Müdürlüğünün 2013/1617 sayılı takip dosyası ile kıdem tazminatı ve ücret alacağı hakkında yapılan icra takibine davalı tarafından borca ve faize itiraz edildiği, yapılan yargılamada davalı tarafın kıdem tazminatını ödendiğine dair ispat yükünü yerine getirmediğinden, kesinleşmiş mahkeme ilamına göre kıdem tazminatı alacağı belirlenebilir ve likit olduğundan talebin kabulüne itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davalı aleyhine yapılan davacının Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1617 sayılı takip dosyasında 821,17 TL kıdem tazminatı, 4533,55 TL yıllık izin alacağı ve 227,39 TL işlemiş kıdem tazminatı faizi olmak üzere toplam 5582,11 TL üzerinden icra takibi yapılmıştır. Mahkemece aynen “1-Adana 4 İcra Müdürlüğünün 2013/1617 sayılı takip dosyasında davalının takibe yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur. İcra takibinde yukarıda açıklandığı üzere işlemiş faiz alacağı da vardır. İcra inkar tazminatına ancak likit nitelikte olan asıl alacak üzerinden hükmedilebilir. Mahkemece işlemiş faiz alacağı ayrımı yapılmadan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerinin tamamen silinerek yerine;
“1-Adana 4 İcra Müdürlüğünün 2013/1617 sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.