Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2014/13354 E. 2014/21657 K. 27.11.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13354
KARAR NO : 2014/21657
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

Mahkemesi : Afşin İş Mahkemesi
Tarihi : 06/05/2014
Numarası : 2013/357-2014/336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı E.. M.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı E.. M.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş aktinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istemlerine ilişkindir.
Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların alt ve asıl işvereni oldukları işyerinde çalışırken iş aktinin feshi üzerine son alt işveren davalı A.. G.. Temz İnş. Gıda Taşıma Sos. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacının çalıştığı dönemlere ait kıdem tazminatının eksik ödendiği belirtilerek kıdem tazminatı isteminde bulunulmuştur.
Davalı E.. M.. cevabında husumet itirazında bulunup davanın esastan reddini istemiş; diğer davalı şirket ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının E.. tarafından ihale edilen Termik Santral İşletmesinin güvenlik işini üstlenen davalı şirket nezdinde 13.08.2007-28.02.2009 tarihleri arasında çalıştığı, iş aktinin haklı nedenle feshedildiğinin işveren tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti miktarlarına hükmedilmiştir.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem tazminatı miktarı davacının davalı işyerindeki çalışmasının karşılığı olan tazminatın tamamıdır. Mahkemece davacının dava dilekçesindeki "kıdem tazminatının eksik ödendiği şeklindeki beyanı açıklatırılmadan bilirkişinin hesapladığı miktar hüküm altına alınarak eksik araştırma yapılmıştır. Şu durumda, davacı asil çağrılarak kendisine yapılmış bir kıdem tazminatı ödemesi olup olmadığı, varsa miktarı konusunda ve dava dilekçesindeki beyanının açıklatırılması ve sonucuna göre kıdem tazminatı konusunda karar verilmesi gerekir.
Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı E.. M..'ne iadesine, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.