YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14267
KARAR NO : 2014/21016
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

Mahkemesi : Amasya İş Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2014
Numarası : 2013/214-2014/326

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı M.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde personel şefi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğniden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davacının iş akdinin iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davalı Bakanlık ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının kıdem tazminatına esas çalışma süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı Bakanlığa bağlı işyerinde 29.12.2005-15.06.2013 tarihleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Bilirkişi tarafından bu tarihler arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde; 01.05.2006-29.04.2008 tarihleri arasında yaklaşık 2 yıla varan bir süre hiç çalışma bildirimi olmadığı görülmektedir. Mahkemece bu kesintinin nedeni ne tanıklardan ne de davacıdan sorulmuştur. Davacının kesintilere sebep olan işten ayrılmasının kıdem tazminatını hak edecek bir şekilde olup olmadığı da belirlenmemiştir. Bu nedenle davacının, bu dönem işyerinde fiili çalışmasının olup olmadığı; eğer yoksa bu kesintinin sebebi tanıklardan sorularak davacıya açıklattırılıp belirlenmeli, kıdem tazminatı hak etmeyecek şekilde son bulmuş ise ilk dönem çalışması dışlanarak 01.05.2006 tarihindeki ayrılışında da kıdem tazminatını hak eder bir şekilde ayrıldığının anlaşılması halinde ise fiilen çalışmadığı bu süre kıdem süresinden düşülerek yeniden kıdem tazminatı ve yıllık izin hesabı yapılmalıdır.
O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.