YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16229
KARAR NO : 2014/22287
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

Mahkemesi : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 29/05/2014
Numarası : 2014/33-2014/213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı Sağlık Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının ve davalı Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2)Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, fazla mesai yaptığını, tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek fazla mesai ile milli bayram ve genel tatil ücretlerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, istek kısmen hüküm altına alınmış, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2013 tarihli ilamı ile özetle, “…Somut olayda, davacının 12 saat çalışıp 24 saat dinlendiği tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Mahkemece, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, tanık beyanına göre ve bütün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmış gibi hesaplanmış ve hüküm altına alınan alacak miktarından 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 43, 44. maddelerine göre hakkaniyet indirimi yapılmamıştır. Mahkemece, 12 saat çalışıp 24 saat dinlenen davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesabının, ulusal bayram ve genel tatillerin yarısında çalışıldığının kabulüyle yapılması gerekirken tatil günlerinin tamamında çalışmış gibi hesaplanması ve tanık beyanına göre belirlenen bu alacak miktarından davacının çalışamadığı günler olabileceği gözetilerek uygun oranda bir indirim yapılarak talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi gerekirken indirim yapılmamış olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, ek hesap raporu aldıktan sonra davanın yeniden kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece bozma öncesi, hüküm altına alınan alacakların her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verildiği, bu husus bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde sebebi açıklanmadan alacaklardan sadece davalı Sağlık Bakanlığı’nın sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Tahsiline karar verilen fazla mesai ve milli bayram, genel tatil çalışma ücretlerinin her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmelidir.
3-Davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi ve buna bağlı olarak müteselsilen sorumluluk söz konusu olduğu halde AAÜT’nin 3.maddesine aykırı biçimde davalılar yararına tek avukatlık ücreti yerine ayrı ayrı avukatlık ücreti takdiri de doğru olmamıştır.
O halde davacı ile davalı Sağlık Bakanlığı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.