YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20295
KARAR NO : 2015/14869
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken fazla çalışma karşılığının ödenmediğine yönelik 24/03/2011 tarihinde yaptığı şikayet üzerine haksız olarak iş akdinin sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının 31.02.2010-04.04.2011 tarihleri arasında güvenlik vardiya amiri sıfatı ile çalıştığını ve telafi izinli olduğu günlerde kendisine nöbet yazmak sureti ile fazla mesai yapmış gibi göstermeye çalışması ve amirlerinin bilgisi dışında vardiya saatlerini değiştirmesi nedeni ile haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ve İş Kanunu 25/2-e maddesi gereğince haklı nedenle iş akdinin fesholunduğunu, durumun 02/04/2011 tarihinde tutanak altına alındığını, 04/04/2011 tarihinde davacının yine kayıtlarla oynadığının tespit edildiğini ve sözleşmenin derhal haklı nedenle feshedildiğini ve davacının fazla mesai ile ilgili iddialarının çelişkili olduğunu, fazla mesai ücreti ödenmiyor olsaydı davacının da kendisine fazla mesai yazmaması gerektiğini, ikili vardiya sistemine göre istihdam edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, iş akdinin davacının şikayet başvurusu nedeni ile davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece hukukçu bilirkişiden aldırılan raporda, işyerinde tutulan muhtelif tarihli vardiya defteri kayıtları ile davacıya ait izin formları incelendiğinde izin formları ve vardiya defteri kayıtlarının örtüşmediğinin görüldüğü, sözkonusu belgelerde davacının değişiklik yapıp yapmadığı kesin olmamakla birlikte, davacı yanca gerçekleştirildiği kabul edilirse, davacının davranışının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ve iş ilişkisinin işveren açısından devam ettirilmesinin beklenmez bir hal aldığı ve iş akdinin işveren tarafından feshinin yerinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Aldırılan bu rapor dosya kapsamı açısından yeterli ve denetime elverişli değildir.
Yapılacak iş, davalının iddia ettiği şekilde davacının izinli olduğu dönemde kendisine nöbet yazıp yazmadığı, vardiya saatlerini değiştirip değiştirmediği ve bu suretle haksız bir şekilde fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığını belirlemek açısından, vardiya defteri ile izin formları tek tek karşılaştırılarak hangi tarihlerin uyuşup uyuşmadığı, uyuşmuyorsa bu durumun neden kaynaklandığı ve davacının bir sorumluluğu olup olmayacağı konusunda uzman bir bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınarak bir değerlendirme yapıldıktan sonra çıkacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığını belirlemektir. Eksik inceleme içeren rapora itibarla karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.