YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11641
KARAR NO : 2015/14222
KARAR TARİHİ : 08.09.2015
Mahkemesi : İzmir 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 26/11/2014
Numarası : 2014/261-2014/615
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise yaşadığı büyük iş kaybı, sektörel sıkıntıların, şirketin finansal yapısını son derece olumsuz etkilediğini, siparişlerin ve ticari işlerin büyük bir kısmının kaybedilmesinin etkisiyle üretim faaliyetlerinin durdurulması ve kalan sirapişlerin eldeki stoklardan karşılanmasının kaçınılmaz hale gelmesi nedeniyle atıl duruma gelen personelin iş akitlerinin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, feshin geçersizliği tespit edilerek işe iadesine karar verilirken ayrıca davalı şirket ile dava dışı olup davalı şirkete ait alanı kira sözleşmesi ile işletmeye başlayan şirket arasındaki ilişki muvazaalı olduğu tespitinde de bulunulmuştur.
Ancak dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan değerlendirmede, kira sözleşmesi imzalayarak davalı işyerinde fesihten kısa bir süre sonra üretime başlayan dava dışı şirketin, mahkemenin tespitinin aksine 2004 yılında Aydın ili sınırlarında kurulduğu, ticaret sicil gazetesi örneklerinden de Mayıs 2014’den itibaren adres değişikliği ile davalı şirketin bulunduğu İzmir ili … ilçesindeki adreste faaliyette bulunduğu görülmekle ilgili belgeler yanlış değerlendirmeye tabi tutularak davalı şirket ile kira sözleşmesi sonrası faaliyetine başlayan dava dışı şirket arasında muvazaa olduğunun kabulü ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Mevcut deliller muvazaa tespitine yeterli değildir.
Bu nedenle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece feshin geçersizliği tespit edilirken gerekçede ayrıca davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ilişki muvazaalı kabul edilmiş ise de; yukarıda da belirtildiği üzere dosyada muvazaa tespitine yeterli delil bulunmadığı ve bu hali ile muvazaa tespitinin hatalı olduğunun anlaşılmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.