YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11751
KARAR NO : 2015/14235
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

Mahkemesi : Bursa 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 06/11/2014
Numarası : 2014/74-2014/604

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, yapılan tüm uyarılara çalışma şeklinde ve işin yerine getirilmesinde olumlu bir değişiklik sergilemeyen davacının iş sözleşmesi 31.12.2013 tarihinde geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda mahkemece, 15.05.2014 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile, “…davalı vekiline tanık deliline dayanıyorlar ise tanıkların isim, adres ve TC Kimlik numaralarını bildirmek üzere 2 hafta kesin mehil verilmesine uyulduğunda 2 şer tanığın davetiye ile celbine, masrafın davalı gider avansından karşılanmasına, davalı vekiline 150,00 TL gider avansını yatırmak üzere 2 hafta kesin mehil verilmesine” şeklinde karar verilmiş, davalı vekilince tanıklarını gösterir liste Uyap üzerinden gönderilmiş olup dilekçe üzerinde “Uyap 10.06.2014 “ ibaresi yazılı olduğu görülmüş, yine 05.06.2014 tarihinde gider avansının yatırılmış olduğuna dair makbuz örneği dosyasına ( Uyapta) sunulmuş, takip eden 25.06.2014 tarihli duruşmada ise “ davalı tarafça tanıklar ve gider avansları süresinde yatırılmadığı için davalı tarafın tanık listesi vermemiş sayılmasına ve davalı tanıklarının dinlenmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilerek yargılamaya devamla neticede davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, kesin süreye ilişkin verilen ara kararında; tanıklar için çıkarılacak davetiye ücreti, tanıklık ücreti, tanıkların yetki sınırları dışında oturduklarının anlaşılması halinde istinabe evrakının posta gidiş-dönüş ücretinin de belirtilerek gerekli masrafın açıkça gösterilmemesi yanında kesin süreye uyulmamasının hukuki sonuçları açıkça anlatılmamıştır. Bu hali ile kesin süre ihtaratı usul ve yasaya uygun değildir.
Mahkemece yapılacak iş, davalının tanıkları dinlenip dosyadaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek neticesine göre karar vermek olmalıdır.
Bu yön üzerinde durulmaksızın eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.