YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15265
KARAR NO : 2015/24140
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde usta gemici olarak çalıştığını , iş aktinin yeniden yapılanma gerekçe gösterilerek sonlandırıldığını, hiçbir zaman yıllık izin kullanmadığını ileri sürerek, fark kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin 4. maddesine göre davacıya yaptırılabilecek tüm fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması karşılığı ücretlerini de kapsamak üzere yılda 16 maaş tutarında ödeme yapıldığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı farkı alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, sunulan defterlere göre yıllık izin kullandırılmış gibi gösterildiği, diğer yandan bordrolarda bazı aylar yıllık izin ücretlerinin tahakkuk ettirildiği ancak bordroyla ödenen ücretin sadece davacının aylık ücreti olması sebebiyle bu ödemelerin yapılmadığı dolayısıyla yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı ve kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı şirketin … Limanında transshipper, …, servis botu ve barç adı verilen … vasıtalarını işlettiği, limana gelen her geminin ortalama 150.000 tonluk kömür yükü getirdiği, bu yükün gemiden transshipper’a ve oradan da barçlara yüklenerek … Limanına götürülerek boşaltılması işleminin yapıldığı dosya içindeki bilgilerden ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacı … şirkette çalışırken yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürmüş , davalı ise davacının imzasını taşıyan, her yıl aynı tarihlerde izin kullanma kaydı olan izin cetveli sunmuştur. Mahkemece davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığının tespiti açısından davalı şirketin bulunduğu … Limanını işleten … Enerji Üretim ve Tic. A.Ş isimli şirketten davacıya ait işe giriş çıkış elektronik kart sistem kayıtları getirtilerek , yapılacak inceleme sonucunda davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı kesin olarak belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
3.Davacının usta gemici olarak 854 sayılı … İş Kanununa tabi olarak davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. 854 sayılı … İş Kanununda kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütüleceğine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından fark kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru değildir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.