YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29496
KARAR NO : 2015/15172
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ve diğer davalı şirkete ihale edilen işlerin yardımcı iş kapsamında olup alt işverene verilmesinde kamu ihale kanunu kapsamında sakınca olmadığını, ihale sözleşmesinin muvazaaya dayanmadığını savunmuş, davalı Şirket vekili ise … Bakanlığı … müfettişlerince davalı idare ile yapılan ihale sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini, davacının idare tarafından yeni ihale kapsamında işe başlatılacak işçiler listesinde olmadığından iş akdinin idarece feshedildiğini, asıl işverenin davalı idare olduğunu kendilerinin işverenlik sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine, davalılar arasındaki ihale sözleşmesinin muvazaalı olduğu kabul edilerek davacının asıl işveren davalı … işçisi sayılması gerektiğine ve bu kuruma işe iadesi ile davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.
İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.
Somut uyuşmazlıkta dosyada davacıya ait işten ayrılış bildirgesinde 25/08/2014 tarihinde iş akdinin sona erdiği keza sigortalı hizmet döküm cetvelinde de 25/08/2014 tarihinden sonra çalışmasının bildirilmediği görülmektedir. Yine iş akdi feshedilen işçilerin isimlerinin yer aldığı davalı şirkete ait 2014/12. ay dönem bordrosunda da davacının ismine rastlanılmamıştır. Davacı vekili tarafından her ne kadar iş akdinin 31/12/2014 tarihinde feshedildiği belirtilerek 08/01/2015 tarihinde dava açılmışsa da feshin 31/12/2014 tarihinde gerçekleştiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davacının işten ayrıldığı tarihi … kayıtlarına göre 25/08/2014 olduğu ayrıca davacının 20/09/2014 tarihinde ..’nde işe başlamış olup iş akdinin devam ettiği de …’nden anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca 08/01/2015 tarihinde açılan davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı sonucuna varılmakla davanın hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 27,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı … tarafından yapılan 19.60 TL ve davalı … tarafından yapılan 28.60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Kalan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7-Peşin alınan temyiz harcının istem halinde davalı … iadesine, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.