YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4440
KARAR NO : 2016/14804
KARAR TARİHİ : 26.09.2016

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, 24.07.2012 tarihinde işten çıkarıldığını ve yıllık izin ücreti ile dava konusu alacaklarına ilişkin bir miktar para ödendiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeni ile savunması alındıktan sonra kendi isteği ile feshedildiğini, tazminatları ile diğer tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hafta tatili çalışması yapıp yapmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
HMK 26.maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde davalı iş yerinde her 3 ayda bir pazar günleri depo ilaç sayımı yapmak, 2 ayda bir pazar nöbeti tutmak suretiyle hafta tatili çalışması yaptığını iddia etmiş, davalı ise davacının hafta tatili çalışması yapmadığını savunmuştur. Davacı tanıkları, davacının ayda 1 kez pazar nöbeti tuttuğunu ve 3 ayda bir pazar günü depo sayımı yaptığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, 21.07.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tanık beyanları doğrultusunda, davacının her 3 ayda bir pazar günü depo sayımı nedeniyle ve ayda 1 kez pazar nöbeti tutmak suretiyle 6 aylık dönemde, 8 hafta tatili çalışması yaptığı kabulü ile karar verilmiştir. Ancak yerel mahkemenin 3 ayda 1 pazar günü depo sayımı yaparak ve 2 ayda 1 kez pazar günü nöbet tutarak hafta tatili çalışması yaptığının kabulü ile karar vermesi gerekirken talep aşılarak hafta tatili çalışması belirlemesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.