YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26601
KARAR NO : 2016/18786
KARAR TARİHİ : 09.11.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 18 vd. maddeleri uyarınca feshin geçersizliği istemi yani işe iade davasında kurulacak hüküm tespit hükmü niteliğindedir. Dolayısıyla işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, faiz ile ilgili herhangi bir ibare de kullanılmaksızın hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir.
Tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez.
Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; işe başlatmama tazminatının miktar belirtilerek hüküm yerinde gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonunda yazılı , ” .. (4806 TL) ” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.