YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/32466
KARAR NO : 2016/19424
KARAR TARİHİ : 15.11.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ” A.Ş. ” nin unvanının karar başlığında ” …” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğu ve davacının tanıklarının dinlenmemiş olması hatalı ise de dava dilekçesi, 25.08.2015 tarihinde davacı tarafından davalı işverene gönderilen noter ihtarı ve temyiz dilekçesi dikkate alındığında istifa dilekçesinin baskı ile alındığı ve işverence iş akdinin feshedildiği davacı tarafından ispatlansa dahi dilekçenin tarihinin 22.08.2015 olduğu, davacının bu tarihe bir itirazının olmadığı, 28.09.2014 günü açılan davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından tanık dinlenmemesi şeklindeki usul hatasının sonuca etkili olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.