YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3303
KARAR NO : 2021/2264
KARAR TARİHİ : 25.10.2021
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK’nın 121’inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı …’ın davacıya olan borcundan dolayı Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2012/7300 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu ve kardeşinin elbirliği ile malik olduğu 6 adet taşınmazdaki borçlu hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1100 Esas, 2013/1107 Karar sayılı ilamı ile iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu 6 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 10.09.2015 tarihli duruşmada 4 adet taşınmaz için talebini atiye bırakmış, 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm ve 20543 ada 1 parselde B blok Z+2.kat 10 numaralı bağımsız bölüm için davayı takip etmek istediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5472 parsel sayılı B blok Zemin+1.kat, 8 numaralı bağımsız bölüm ile 20543 ada 1 parsel sayılı B blok Z+2. kat, 10 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 .kat 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki tapu kaydına göre 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 kat 10 numaralı bağımsız bölüm tam hisse ile borçlu … adına kayıtlıdır. Bu durumda taşınmazın cebri icra yolu ile satışı mümkün olduğundan; alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır.
Mahkemece, 20543 ada 1 parselde B blok Z+2 kat 10 numaralı bağımsız bölüm yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 No’lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin dava konusu 5472 parselde B blok zemin+1.kat 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2 No’lu bentte açıklanan nedenlerle; davalı … vekilinin 20543 ada 1 parselde B blok Z+2.kat 10 numaralı bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.