YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/439
KARAR NO : 2021/2506
KARAR TARİHİ : 01.11.2021
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.09.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; dava konusu 274 kadastral parselin maliki olduğunu, Seyhan Belediye Encümeninin 08/06/1998 gün ve 3014 sayılı kararı ile arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğunu, müvekkiline 5497 ada 1 parselden hisse ve 5527 ada 1 parselin tam olarak tahsis edildiğini, daha sonra Adana Büyükşehir Belediye Encümeninin 28/02/2007 gün 421 sayılı kararı ile aynı bölgede yeni bir arazi ve arsa düzenlemesi yapıldığını, dezenleme sonucu 5524 ada 5 parselden hisse tahsis edildiğini, yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece sicil kaydının TMK’nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; 274 parselin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … Belediyesi Başkanlığı vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 13.05.2019 tarih 2019/35 Esas- 658 Karar sayılı ilamı ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı … vekili ve davalı … Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
3194 sayılı Yasa’ya eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi gereğince temyiz olunan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, karardan bir örneğin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 01.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.