YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7428
KARAR NO : 2021/3473
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 22.10.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince 07.09.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı istinaf talebinde bulunmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince 14.07.2021 tarihinde davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacının temyiz talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07.09.2021 tarihli ek kararı ile davacının temyiz dilekçesinin, HMK’nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK’nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 14.07.2021 tarihli kararıyla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacının temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 07.09.2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.