YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7685
KARAR NO : 2023/227
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kayden maliki olduğu … Mahallesinde kain “dükkanı müştemil zeytinlik” vasfındaki 222 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan “…Vakfı” şerhinin, anılan vakfın gayri sahih olması nedeniyle taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu vakfın sahih olduğunu ve taviz bedeli ödenmedikçe şerhin terkin edilmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; keşif sonrası alınan 03.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın menşeinin miri arazilerden, 5537 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 18 inci maddesindeki ifadeyle “aşar ve rüsumu vakfedilen” taşınmazlardan olduğu, vakfın gayri sahih olması nedeniyle taviz bedeline tabi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 222 ada 58 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki “Zemini Şehzade Sultan Mehmet Vakfı” şerhinin terkinine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun ve buna dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bilirkişilerin taşınmazı keşfen yerinde inceleyerek rapor düzenledikleri, rapora göre taşınmazda vakfın ayni bir hakkının kalmadığının belirlendiği, ayrıca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 26.03.1986 tarihli ve 384/3473 sayılı ilamıyla … Vakfı”nın tahsisat türünden olup sahih vakıflardan olmadığının ve bu yerler üzerinde Vakıflar İdaresinin ayni bir hakkının bulunmadığının tespit edildiği, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde gelişmiş ve kararlılık kazanmış olduğu, açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçe gösterilerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun ve buna dayalı olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kayden maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında yer alan vakıf şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin terkini istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 18 inci maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.