YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7805
KARAR NO : 2023/187
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki müdahalenin men’i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili …’ın dava konusu 255 parselde 3/36 hisse ile malik olduğunu, davalıların müvekkilinin hissesine müdahalelerinin bulunduğunu belirterek taşınmaza yapılan müdahalenin men’ine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, müvekkilleri … ile …’ın söz konusu taşınmaza hiçbir müdahalesi bulunmadığını, bunlarla ilgili davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkillerinden …’ın ise toplam yedi kişiden kendi hisselerini kiralamak suretiyle bu yerleri kullandığını, davacının parseline müdahalesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil ve davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davalı …’ın, yargılamanın başından beri adı geçen 255 parsel sayılı taşınmazda hissesi olan, diğer hissedarlardan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299 uncu maddesi ile düzenlenen kira sözleşmesi hükümlerine göre bu taşınmazda yer kiraladığını ve bu kira sözleşmelerine dayanarak yer kullandığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu tarlayı kiralamalarında her hangi bir yasaya aykırılığın söz konusu olmadığını, özellikle köylerde tarla kiralamalarında, pay ve paydaş çoğunluğunun aranmadığını, yörenin ve tarlanın durumuna göre tarla kiralamalarının yapıldığını, bu nedenle davalı müvekkili … hakkında açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
2.Davacı … istinaf dilekçesinde özetle; davalı … ile oğulları olan diğer davalıların müdahalesi olduğu sabit olmasına rağmen diğer davalılar yönünden red kararı verilmesi nedeniyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının ve davalı … vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, müdahalenin men’i talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Uyuşmazlık çözümünde; müdahalenin men’i talebine ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu’nun 683 üncü maddesi esas alınmıştır.
3. Değerlendirme
Temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni belirtilmemesine göre ve incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı … vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
16.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.