YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7912
KARAR NO : 2023/143
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’nun mirasçısı olduğunu, iptalini istediği İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/399 Esas, 2016/616 Karar sayılı mirasçılık belgesinde müteveffa …’nun mirasçısının Hazine olduğunun tespit edildiğini, anılan mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen mirasçılık belgesinin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut nüfus kayıtları, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün cevabi yazıları ve 1958 tarihli Tabiyet Beyannamesinden …’nun 19.03.2004 tarihinde dul çocuksuz olarak öldüğü, babası… ile annesi ….’nin kendisinden önce ölümleri ile geriye mirasçı olarak; anne ve baba bir kardeşi … ile baba bir anne ayrı kardeşi …’nun kaldığı, Şükran’ın 2004 yılında dul olarak ölümü ile geriye eşi …’dan olma çocukları …, … ve…’nun kaldığı, her birine 1’er pay olmak üzere mirasın toplam 4 pay kabul edilerek … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/399 Esas, 2016/616 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin Yunan vatandaşı olduğu dönemdeki kayıtların temin edilmediğini, davacının murisi ile iptali istenen mirasçılık belgesindeki murisin aynı kişi olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek ve re’sen belirlenecek nedenlerle de kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne yönelik verilen kararın toplanan deliller ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek ve re’sen belirlenecek nedenlerle kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29, 30, 598 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.