YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13
KARAR NO : 2023/1601
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile müvekkiline ait Akyazı ilçesi, Yeni Mahalle 412 ada 6 numaralı parseli 17.06.2015 tarihinde tapuda devrettiğini, ancak davalının kendisine bakıp gözetmediğini, bakım akdinin gereklerini yerine getirmediğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, annesine kendisinin baktığını, ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bakım alacaklısı olan annesiyle küs durumda olduğu, annesinin yanına gelmediği, annesi hastalandığında davalı oğlunun ilgilenmeyip onunla komşularının ilgilendiği, davalının akte aykırı davrandığı ve ilişkinin bu haliyle sürdürülmesinin imkansız hal aldığı anlaşılmakla Akyazı Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 17.06.2015 tarihli 6088 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshine ve davalının üzerine olan davaya konu tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın süresinde tanık listesi sunmadığını, bu nedenle davacı tanıklarının beyanlarının hükme alınamayacağını, müvekkilinin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tüm gereklerini yerine getirdiğini, tanık beyanları ile bu durumun sabit olduğunu, bakım borcunun davacının kusuru nedeni ile yerine getirilemediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık iddiasına dayalı olarak sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesinin kabul kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 611 vd. (818 s. Borçlar Kanunu’nun 511) maddeleri ile Türk Medeni Kanun’unun 563 vd. maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.