YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3432
KARAR NO : 2023/4468
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/449 E., 2022/675 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/229 E., 2021/739 K.
Taraflar arasındaki mirasta denkleştirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.04.2020 tarihinde ölen tarafların babası ve miras bırakanı …’ın davalıya miras payına mahsuben 162 ada 1 parsel … taşınmazı bağışladığını iddia ederek dava konusu taşınmazın terekeye aynen iadesini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında müvekkili adına tescilini, davalının seçimlik hakkını mahsuptan yana kullanması durumunda dava konusu taşınmazın değerinin davalının miras payına mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; murise müvekkilinin baktığını, bakım karşılığı dava konusu taşınmazın muris tarafından davalıya verildiğini, murisin ölmeden önce tüm mirasçılarına mal varlığını eşit olarak dağıttığını, davalıya da dava konusu arsayı miras payı olarak verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “….murisin bakım karşılığı dava konusu taşınmazı davacıya hibe ettiğinin anlaşıldığı, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacının bulunmadığı, 4721 … … Medeni Kanunu’nun 669 uncu maddesinde yer alan kazandırmalardan olmadığını, denkleştirmeye tâbi tutulamayacağı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı vekili davaya cevabında dava konusu taşınmazın davalıya miras payına mahsuben verildiğini belirttiğini, Mahkemenin hukuki nitelendirmeyi yanlış belirlediğini, dava konusu taşınmazın davalıya miras payına mahsuben yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekirken mal kaçırma kastının bulunup bulunmadığının araştırıldığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “… İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasta denkleştirme istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, … Medeni Kanunu’nun 669 ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.