Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/3745 E. 2023/4489 K. 05.10.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3745
KARAR NO : 2023/4489
KARAR TARİHİ : 05.10.2023

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/438 E., 2015/1411 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; kendisinin dava konusu (22.04.2014 tarihli toplulaştırma ile) 131 ada 5 parsel (eski 1757 parsel) ... taşınmazın 1/3 paylı hissesine sahip olduğunu, taşınmazda fiili taksimin bulunduğunu, fiilen kullanılan alan için 1/3 paylı yerin ... mülkiyete geçirilmesini, bu nedenle taşınmazın tapusunun iptali ile fiili olarak kullandığı 1/3 payın bağımsız olarak adına tescilini ve davalıların el atmasının önlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve 2014/438 Esas, 2015/1411 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Dava konusu taşınmazın satış dışında paydaşlar arasında ifraz sureti ile taksim edilerek mülkiyetinin korunması gerektiğini,

2. Mülkiyet hakkının ancak kamu yararı doğrultusunda sınırlanabileceğini,

3. Kamu yararı kavramının her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini,

4. Kişiye yükletilen külfetin aşırı ve orantısız olmaması gerektiğini,

5. Kendisinin öncelikli isteğinin hükmen tescil olduğunu,

6. Taşınmazın sulu norma tabi tarım arazisine geçeceğini,

7. Araştırma ve incelemesinin eksik yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 698 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

05.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.