YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3748
KARAR NO : 2022/4957
KARAR TARİHİ : 07.09.2022

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : … vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/07/2020 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/06/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından 16/05/2022 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR

Davacılar vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili ve davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce 02.03.2022 tarihinde, davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuru isteminin HMK’nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesin olması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 16.05.2022 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin 16.05.2022 tarihli temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2022 tarihli kararıyla, davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuru isteminin HMK’nun 341/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden kesin olması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a.maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince miktar yönünden kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 16.05.2022 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın iLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.