YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4063
KARAR NO : 2023/12
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vasiyetnamenin ve bağış işleminin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, miras bırakan …’ın 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını …. Noterliğince düzenlenen 10.11.2008 tarih ve 25107 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile kızkardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, akabinde miras bırakanın aynı taşınmazdaki payını bağışlama suretiyle tapuda davalıya devir ettiğini, korkutma ve zorlama altında düzenlenmiş olmaları nedeniyle miras bırakanın her iki tasarrufunun da geçersiz olduğunu, ayrıca miras bırakanın sözkonusu tasarruflarının saklı payını da ihlâl ettiğini ileri sürerek; vasiyetname ile bağışlama tasarruflarının iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; miras bırakanın kendi arzusu ile taşınmazdaki payını vasiyet ettiğini, sonrasında miras bırakanın yine kendi arzusuyla aynı payını bağışladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 11.09.2014 tarihli ve 2013/666 Esas, 2014/664 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından davalı aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 Esas sayılı davada da 1881 ada 6 parsel nolu taşınmaz hakkında aynı nedenlerle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunulduğu, derdestlik yönünden dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21.05.2019 tarihli ilâmında; eldeki davada; tarafların babaları olan …’ın korkutma ve zorlama altında 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını önce davalıya vasiyet ettiği, sonrasında ise bağış suretiyle devrettiği ileri sürülerek; vasiyetname ile bağışlama tasarruflarının iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edildiği, davacı tarafından davalı aleyhine 25.01.2012 tarihinde …Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 Esas sayılı davada ise; tarafların anneleri olan …’ın korkutma ve zorlama altında 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya bağış suretiyle devrettiği iddiasıyla, bağışlama tasarrufunun iptali olmadığı takdirde tenkisi istenildiği, buna göre; davacı tarafından davalı aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 Esas sayılı dava ile işbu davanın konularının farklı olduğu, dolayısıyla davaların aynı davalar olmadıkları ortada olduğu, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin dava konusu taşınmazdaki payını davalının kendisi ve eşine bakması nedeniyle minnet duygusuyla hareket ederek devrettiği, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından davalının bakım edimini yerine getirdiği, davacının murisin mal kaçırma iradesini ispat edemediği sonucuna varıldığından murisin temliki işlemi, bakımının sağlanması amacıyla yaptığı gözetildiğinde ivazlı akdin tenkise tabi olmayacağı gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; miras bırakan …’ın ekonomik durumunun yerinde olması, davalının ise ekonomik olarak sıkıntı yaşaması nedeniyle davalının anne babasının yanına taşındığını, dolayısıyla davalının murise değil, murisin davalıya baktığını, davalının murise olan baskısı sonucu dava konusu taşınmazların davalıya devredildiğini, asıl talep haklı olmayan gerekçeyle reddedilse de terdiden talep edilen tenkis davasında saklı payın ihlal edilmesi nedeniyle tenkis incelemesinin yapılmasının gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin ve bağış işleminin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 504 ve devamı maddeleri esas alınmıştır.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.